A więc już niedługo zacznie działać nowa krajowa rada sądownictwa (pisownia ma znaczenie…).
I oto będzie rozpatrywała kandydatury sędziów z sądów rejonowych na wolne stanowisko do sadu okręgowego. I okaże się, że najlepsze kwalifikacje, dorobek i opinie ma kandydat, z którym jest jeden problem…w niedalekiej przeszłości ośmielił się, wbrew wnioskowi prokuratury i wbrew zdaniu samego pana ministra, nie uwzględnić wniosku o areszt.
Wyobraźmy sobie dalej, że pewien Ważny Szeregowy Poseł (nazwiska z respektu nie wymienię) publicznie oświadczy, że ów sędzia nie zasługuje na awans, bo wydaje skandaliczne orzeczenia.
I mamy dwie możliwości:
Pierwszą – przyznam, że uważam ją za bardziej prawdopodobną – że krs okaże się rozsądna i uwzględni te cenne uwagi, choć nie wiem w jakim trybie przekazane
Drugą – że jednak KRS zdobędzie się na odwagę i zignoruje zdanie Ważnego Szeregowego Posła. Ale wtedy, szczególnie jak by sytuacja się powtórzyła, będzie można przecież uchwalić ustawę o przerwaniu kadencji KRS i wybraniu jej kolejnego składu, bardziej skłonnego do uwzględnienia ducha czasu, woli Narodu (artykułowanej przez Owego Posła) itd.
Bo przecież jak raz bezprawnie przerywa się kadencję organu konstytucyjnego, to kto zabroni zrobić to ponowienie ?
I po co komu tak naprawdę niezależna KRS ? Skoro najlepiej nad niezależnością sądów i niezawisłością sędziów czuwać będzie aktualna większość rządząca.
Okiem Sędziego 