Nos vapores da loucura legislativa

Ao contrário do que o título, a corrente de alteração à Lei do Supremo Tribunal não é louco, mas uma maneira muito profunda, muito bem pensado para o Supremo Tribunal e os tribunais comuns são totalmente sujeito ao poder dos políticos. Eu não quero comentar sobre as ações dos políticos. Para mim é o suficiente para dizer que é bastante claro para cada homem inteligente (e não apenas um advogado) que, como o Presidente nomeia o Primeiro Presidente do Supremo Tribunal de entre os candidatos apresentados pela Assembléia Geral dos juízes do Tribunal Supremo, você não pode nomear o primeiro presidente dentre as pessoas que passarão por sua mente. É apenas uma trivialidade, algo escrito em velhos pergaminhos, mas devemos tratá-lo seriamente ao mesmo tempo? Como sabemos, o grave problema do sistema judiciário polonês são as hordas de juízes que perambulam pelas urbanizações à noite e atacam mulheres mais velhas ou mais: eles traficam drogas perto de escolas. Havia um medo justificado que os juízes que servem no Tribunal Disciplinar, que foram nomeados pessoalmente pelo ministro Ziobro poderia ser ateus juízes, que não podia acreditar na palavra de honra, as provas apresentadas pelo Ministério Público subordinados ao Ministro da Justiça . Felizmente, há uma câmera no Tribunal Disciplinar Suprema. Posteriormente, que deveria ter sido a razão pela qual estas senhoras e senhores, que são curiosamente relacionados com o ministro, foram delegadas à Câmara Disciplinar. Como conseqüência dessas circunstâncias, o juiz, e especialmente o juiz, que agiu de uma forma que não era o que o partido no poder esperava, será julgado por uma pessoa que se considera um juiz do Supremo Tribunal. E então, um juiz escolhido por um Conselho Nacional da Justiça (cuja composição é incompatível com a Constituição) em um concurso inválido decidirá sobre o destino do juiz. A decisão será baseada somente nas provas preparadas pelos promotores que foram delegados ao Gabinete do Procurador Nacional e que trabalharam antes do „Good change” nas unidades distantes. O sucesso profissional destes Procuradores não corresponde à sua experiência de trabalho e qualificações, como a sua promoção dependia exclusivamente sobre o bom humor do Ministro da Justiça, que serve simultaneamente como procurador-geral. O processo contra a decisão de uma pessoa de renunciar à imunidade ou a decisão de consentir com a prisão será reconhecido por três candidatos ilegais da câmara disciplinar. E assim, nós excluir o risco de que os juízes independentes que poderia ter sentado na sala do tribunal disciplinar tomar uma decisão com a qual o partido no poder, hoje, não ficaria satisfeito. A decisão que seria contrária às expectativas do partido no poder será sempre considerada uma decisão injusta, uma decisão sem base legal. No entanto, vale a pena manter a esperança em nossos corações … Com a nossa própria independência, coragem, sabedoria e força, podemos sobreviver as mudanças na lei mais estúpidas e irracionais. Embora às vezes nos falta a resposta adequada. .. Nós vamos sobreviver. Mesmo que no futuro próximo para que o julgamento é válido, será necessário receber a aceitação pessoal do ministro ou pelo menos a aprovação pessoal da cabeça do peixe em Pultusk com a contra-assinatura de um empregado da estação ferroviária em Włoszczowa … Nota explicativa:Privação da imunidade do juiz:Após a emenda entrar em vigor, os membros de um tribunal especial da câmara disciplinar do Supremo Tribunal eleito pelo Conselho Nacional de Justiça, que opera sob influência política. Este corpo é formado por ex-promotores ligados ao Ministério da Justiça, Procurador-Geral (eles compõem a maioria neste corpo). Além disso, eles vão decidir sobre o detido e o julgamento dos juízes.A revogação da imunidade do juiz será da competência da Câmara Disciplinar do Supremo Tribunal em ambas as instâncias: apenas um juiz em primeira instância e um painel de três juízes em segunda instância.A nomeação do Primeiro Presidente do Supremo Tribunal:Contrariamente às disposições supra, a alteração permite ao próprio Presidente da República da Polónia designar o Primeiro Presidente do Supremo Tribunal e os Presidentes das Secções Supremos. Em agosto de 2019, o colégio do Supremo Tribunal pode consistir inteiramente em juízes recém nomeados do Supremo Tribunal e os novos juízes nomeados podem ser nomeados pelo Presidente da República da Polónia para os Presidentes das Câmaras.Atualmente, a Assembléia Geral dos Juízes do Supremo Tribunal Federal, na presença de um mínimo de 2/3 dos candidatos ao cargo de Primeiro Presidente do Supremo Tribunal Federal, escolhe e envia as candidaturas ao presidente. Se isso não funcionar, 3/5 dos juízes serão suficientes na próxima votação. De acordo com a emenda, se não houver quorum na segunda reunião, o próximo candidato poderá ser aprovado independentemente do número de juízes presentes. Se isso também falhar, e a resolução sobre os candidatos não for enviada ao presidente, o primeiro presidente poderá escolher entre todos os juízes do Supremo Tribunal e nomear o próprio Presidente do Supremo Tribunal. O mesmo se aplica aos presidentes das secções.Apelando contra a resolução do Conselho Nacional do Judiciário (CNJ):Após a adoção da Lei de Emenda, não haverá revisão judicial da correção do procedimento de competição antes do NCJ.A alteração afectará os processos pendentes no Supremo Tribunal e, acima de tudo, os processos relativos às questões submetidas, pendentes no Tribunal de Justiça da UE.De acordo com a emenda, os procedimentos relativos a recursos contra resoluções do NCJ em casos individuais relacionados com a nomeação da posição do juiz do Supremo Tribunal iniciados e não concluídos antes da entrada em vigor deste Ato, estão sujeitos a interrupção ( Artigo 8 da Lei da Emenda). Anteriormente, o Tribunal Constitucional considerou que o recurso contra a decisão do NCJ perante o Supremo Tribunal Administrativo era incompatível com a Constituição. Nesta situação, a alteração visa anular as questões submetidas a uma decisão preliminar do Supremo Tribunal Administrativo ao TJUE relativamente à jurisdição dos juízes vagos no Supremo Tribunal e suspender o processo perante o TJUE. Perguntas foram feitas após as queixas dos candidatos rejeitados que invocaram a nulidade do procedimento de concurso