En los vapores de la locura legislativa

Contrariamente al título, la enmienda actual a la Ley de la Corte Suprema no es una locura, sino un paso muy profundo, muy bien pensado para que la Corte Suprema y los tribunales comunes estén totalmente sujetos al poder de los políticos. No quiero comentar las acciones de los políticos. Para mí es suficiente decir que para cada hombre inteligente (no solo para un abogado), es bastante claro que, dado que el Presidente nombra al Primer Presidente de la Corte Suprema de entre los candidatos presentados por la Asamblea General de los Jueces de la Corte Suprema, no puede nombrar al Primer Presidente de entre las personas que cruzarán su mente. Es solo una trivialidad, algo escrito en viejos pergaminos, pero ¿deberíamos tratarlo con seriedad a la vez? Como sabemos, el grave problema del sistema de justicia polaco son las hordas de jueces que merodean las urbanizaciones en las noches y atacan a las mujeres mayores o incluso más: trafican drogas cerca de las escuelas. Hubo un temor justificado de que los jueces que sirven en el Tribunal disciplinario, los que fueron nombrados personalmente por el Ministro Ziobro podrían ser jueces ateos, que podrían no creer en la palabra de honor, la evidencia presentada por los fiscales subordinados al Ministro de Justicia. Afortunadamente, hay una Cámara Disciplinaria en la Corte Suprema.Posteriormente, debería haber existido una razón por la cual estas damas y caballeros, que están curiosamente relacionados con el ministro, fueron delegados a esta Cámara Disciplinaria. Como consecuencia de esas circunstancias, el juez, y especialmente el juez, quien actuó de la manera que no era lo que esperaba el partido gobernante, será juzgado por una persona que se considere juez de la Corte Suprema. Y luego, un juez elegido por un Consejo Judicial Nacional (cuya composición es  incompatible con la Constitución) en un concurso no válido decidirá sobre el destino del juez. La decisión se basará únicamente en la evidencia preparada por los fiscales que fueron delegados a la Oficina del Fiscal Nacional y que antes del „Buen Cambio” trabajaban en los unidades distantes. El éxito profesional de estos fiscales no se corresponda con su experiencia laboral y calificaciones, ya que su promoción dependía únicamente del buen humor del Ministro de Justicia, quien al mismo tiempo cumple la función de Fiscal General. La demanda contra la decisión de una sola persona de renunciar a la inmunidad o a la decisión de dar su consentimiento para el arresto será reconocida por tres candidatos ilegales de la cámara disciplinaria. Y de esta manera, excluiremos el riesgo de que los jueces independientes que podrían haberse sentado en la sala del tribunal disciplinario tomen una decisión con la cual el partido en el poder actual no estaría satisfecho. La decisión que sería contraria a las expectativas del partido gobernante siempre se considerará como una decisión injusta, una decisión sin base legal. Sin embargo, vale la pena mantener la esperanza en nuestros corazones … Con nuestra propia independencia, coraje, sabiduría y fortaleza, podemos sobrevivir a los cambios más estúpidos e irracionales de la legislación, incluso si a veces nos falta la respuesta adecuada. .. Sobreviviremos. Incluso si en el futuro próximo para que la sentencia sea válida, será necesario obtener la aceptación personal del ministro o, al menos, la aprobación personal del jefe de la pescadería en Pułtusk con el refrendo del instalador de líneas en la estación de Włoszczowa … Nota explicativa:Deprivación de la inmunidad del juez:Después de que la enmienda entre en vigencia, los miembros de un tribunal especial- de la camara disciplinariala de la Corte Suprema, elegidos por Consejo Nacional Judicial que opera bajo influencia politica. Este cuerpo consiste de los ex fiscales vinculados con el Ministro de Justicia, Fiscal General (Ellos conforman la mayoría en este cuerpo.) Además ellos van a decidir sobre el detenido y enjuiciamiento de los jueces.La revocación de la inmunidad del juez será competencia de la Camara Disciplinaria de la Corte Suprema en ambos instancias: solo un juez en la primera instancia y un panel de tres jueces en la segunda instancia.La nominación del Primer Presidente de la Corte Suprema:Contrariamente a las disposiciones anteriores, la enmienda permite al propio Presidente de la República de Polonia designar al Primer Presidente del Tribunal Supremo y los Presidentes de las Cámaras Supremas. En agosto de 2019, el colegio de la Corte Suprema puede consistir enteramente de jueces recién nombrados de la Corte Suprema y los jueces recién nombrados pueden ser nombrados por el Presidente de la República de Polonia a los Presidentes de las Salas.En la actualidad, la Asamblea General de los Jueces del Tribunal Supremo, en presencia de un mínimo de 2/3 de los candidatos para el cargo de Primer Presidente del Tribunal Supremo, elige y envía las candidaturas al presidente.. Si eso no funciona, 3/5 de los jueces serán suficientes en la próxima votación. Según la enmienda, si no hay quórum en la segunda reunión, el próximo candidato puede ser aprobado independientemente del número de jueces presentes. Si eso también falla, y la resolución sobre los candidatos no se enviará al presidente, el primer presidente podrá elegir entre todos los jueces de la Corte Suprema y podrá nombrar al propio Presidente de la Corte Suprema. Lo mismo se aplica a los Presidentes de las Cámaras.Apelando contra la resolución del Consejo Nacional del Poder Judicial (NCJ):Después de la adopción de la Ley de modificación, no habrá una revisión judicial de la corrección del procedimiento de competencia ante NCJ.La enmienda afectará los procedimientos pendientes ante el Tribunal Supremo y, sobre todo, los procedimientos relativos a las cuestiones prejudiciales, pendientes ante el Tribunal de Justicia de la UE.De conformidad con la enmienda, los procedimientos relativos a las apelaciones contra resoluciones de NCJ en casos individuales relacionados con el nombramiento del cargo de juez del Tribunal Supremo iniciado y no completado antes de la entrada en vigor de esta Ley, están sujetos a la interrupción (Artículo 8 de la Ley de Enmienda ). Anteriormente, el Tribunal Constitucional consideró que la apelación contra la resolución de NCJ ante el Tribunal Administrativo Supremo era incompatible con la Constitución. En esta situación, la enmienda tiene como objetivo aniquilar las cuestiones remitidas para una decisión preliminar del Tribunal Administrativo Supremo al TJUE en relación con la competencia por los cargos de jueces vacantes en el Tribunal Supremo y suspender los procedimientos ante el TJUE. Preguntas se formularon después de las quejas de los candidatos rechazados que invocaron la nulidad del procedimiento de competencia.